Vibrazioni e rumore da trasporto pubblico: il Tribunale di Roma riconosce il "danno da afflizione" ai residenti

La convivenza con le infrastrutture del trasporto pubblico è una necessità nei contesti urbani, ma il diritto alla quiete e alla salute dei residenti non può essere sacrificato oltre la soglia della normale tollerabilità.

Con la sentenza n. 411 del 9 gennaio 2026, il Tribunale Ordinario di Roma ha emesso una pronuncia di grande interesse in materia di immissioni ex art. 844 c.c., condannando l'azienda di trasporti e l'ente proprietario a risarcire i residenti colpiti dalle vibrazioni intollerabili causate dal transito dei tram.

1. Il principio di diritto: oltre le regole amministrative

Il punto centrale della controversia riguardava le vibrazioni trasmesse alle abitazioni dal passaggio dei tram (linee 3 e 8), aggravate dalla velocità dei mezzi e dallo stato dei binari.
La difesa dei convenuti si basava sul rispetto dei regolamenti amministrativi e sull'esercizio di un servizio pubblico. Il Tribunale, tuttavia, ha ribadito un principio consolidato: l'osservanza delle norme tecniche o dei regolamenti amministrativi non esclude la responsabilità civile. Quando la gestione del bene (i binari) viola i doveri di diligenza e prudenza, causando immissioni superiori alla tollerabilità, il cittadino ha diritto di agire davanti al Giudice Ordinario per ottenere la cessazione del disturbo e il risarcimento del danno.

2. Il "Danno da Afflizione": la liquidazione equitativa

Nel caso di specie, non sono stati accertati danni strutturali all'edificio. Tuttavia, il Tribunale ha riconosciuto l'esistenza di un "danno da afflizione" causato dalla lesione al godimento dell'immobile e dalla compressione della qualità della vita domestica.
Tale danno è stato liquidato in via equitativa (art. 1226 c.c.) nella misura di € 5.000,00 per ciascun ricorrente. Si tratta di un precedente importante, che riconosce valore economico al disagio abitativo puro, indipendentemente dalla presenza di patologie mediche documentate o danni materiali.

3. Attenzione alla legittimazione: il Condominio non basta

Il Giudice ha dichiarato il difetto di legittimazione attiva del Condominio per la richiesta dei danni da immissioni.
Mentre l'Amministratore può agire per tutelare le parti comuni (es. facciata, fondamenta), il diritto al risarcimento per il disturbo alla quiete, al riposo e alla vivibilità della casa è un diritto personale del singolo proprietario.
 È necessario, quindi, che siano i singoli residenti ad agire in giudizio per vedere riconosciuto il proprio diritto al risarcimento.

4. L'importanza dell'azione cautelare

I residenti avevano inizialmente agito con un ricorso d'urgenza (art. 700 c.p.c.), ottenendo un'ordinanza che imponeva un limite di velocità di 10 km/h ai tram fino all'esecuzione dei lavori .
Solo a seguito di tale azione, l'amministrazione ha provveduto — seppur tardivamente — alla manutenzione straordinaria dei binari, facendo cessare le vibrazioni. Sebbene la "materia del contendere" sui lavori fosse cessata, il ritardo nell'intervento ha fondato il diritto al risarcimento per il periodo pregresso.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma che i cittadini non sono disarmati di fronte alle inefficienze nella gestione delle infrastrutture pubbliche. Tuttavia, per ottenere risultato è necessario:

1. Dimostrare il superamento della tollerabilità tramite perizie tecniche (vibrometriche/fonometriche).

2. Agire correttamente in giudizio, distinguendo tra i diritti del Condominio e i diritti dei singoli proprietari.

3. Non attendere passivamente: spesso solo l'azione legale stimola l'ente pubblico a effettuare le manutenzioni necessarie.